+7 (343) 204-96-56
Заказать обратный звонок
Екатеринбург, ул. Папанина д. 5

Жалоба на действия мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга

МИРОВОЙ СУДЬЯ
судебного участка № 4
Железнодорожного района
г. Екатеринбурга
Свердловской области

ул. Завокзальная, д. 4, к.4 г. Екатеринбурга, Свердловской области, 620141
Тел.(343)333-12-89
5-1195/2008 11.11.2008

Форманчук Кириллу Викторовичу

10.11.2008 в адрес мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга поступила Ваша жалоба на постановление мирового судьи от 08.10.2008. В связи с этим разъясняю, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть мотивирована, то есть содержать просьбу лица, привлеченного к административной ответственности, а также доводы, в соответствии с которыми лицо, привлеченное к административной ответственности, считает постановление мирового судьи необоснованным.
В связи с изложенным мировой судья возвращает Вам жалобу и разъясняет, что Вы вправе в срок до 28.11.2008 обратиться к мировому судье с жалобой , адресованной в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга, на постановление мирового судьи и ходатайством о восстановлении пропущенного на подачу жалобы срока с указанием причин его пропуска.

Мировой судья судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга

И.А. Анисимкова

Председателю Железнодорожного
районного суда г. Екатеринбурга

от Форманчук Кирилла Викторовича
Проживающего г. Екатеринбург,

действующего в интересах ЛВОК, прож. г.
Екатеринбург, , на основании доверенности, в
качестве защитника

Заявление.

08 октября 2008 года Мировой судья судебного участка №4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Свердловской области И. А. Анисимкова, рассмотрев дело административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, о нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в отношении ЛВОК, постановил признать ЛВОКА виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
15 октября 2008 года в адрес мирового судьи с\у № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга поступила жалоба ЛВОК на постановление от 08 октября 2008 года.
Не вынося процессуальный документ мировой судья данную жалобу возвратил заявителю как немотивированную, те не содержащую просьбу лица, привлеченного к административной ответственности, а так же как не содержащую доводы, в соответствии с которыми, лицо привлеченное к административной ответственности, считает постановление мирового судьи необоснованным.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. (Ответы ВС РФ на вопросы 4 квартала 2006 года).
Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный её рассматривать (ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ).

1 ноября 2008 года мною была повторно подана жалоба на постановление мирового судьи в Железнодорожный районный суд (приложение 2).
Данная жалоба была возвращена мировым судьей по тем же основаниям, а именно: мировой судья просил мотивировать жалобу и изложить доводы жалобы. (приложение 3)
24 ноября 2008 года я подал еще одну жалобу и ходатайство о восстановлении о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. (приложение 4)

Работая мировым судьей, мировой судья судебного участка №4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Анисимкова ИА не могла не осознавать, что, возвращая жалобу с нарушением закона не только грубо нарушает процессуальный закон, но и совершает действия, которые умаляют авторитет судебной власти, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи.
Согласно пункту 1 статьи 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., также обвязывает судью в своей профессиональной деятельности и вне службы соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
В соответствии с требованиями Кодекса судебной этики, утвержденного 6 Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года в своей профессиональной деятельности или вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (ст. 1).
Судья в любой ситуации должен сохранять достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия (ст. 3).
Мировым судьей не только грубо нарушается процессуальный закон, но и совершает действия, которые умаляют авторитет судебной власти, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи.

На основании изложенного
Прошу

1. Принять меры по принятию жалобы к производству.
2. Указать мировому судье, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
3. О результатах рассмотрения моего заявления сообщить мне и моему доверителю.

КВ Форманчук 24 ноября 2008 г

Ваше заявление, в которой сообщается об отказе мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Анисимковой И.А. в принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ЛВОК ., рассмотрено.
Приложенная к заявлению жалоба направлена мировому судье для приобщения к делу об административном правонарушении и последующего направления в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга для
рассмотрения.
Мировому судье Анисимковой И. А. указано на необходимость принятия жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях при отсутствии в них доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу.

И.о. заместителя председателя Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга

А.Г. Исаков


Тэги: