+7 (343) 204-96-56
Заказать обратный звонок
Екатеринбург, ул. Папанина д. 5

Жалоба на действия мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Екатеринбурга

Председателю Кировского районного суда г. Екатеринбурга

От Форманчук Кирилла Викторовича

действующего в интересах Лвока

Заявление
Мировой судья судебного участка № 2 Кировского района г. Екатеринбурга Грибанова В.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15. ч. 4 КоАП Российской Федерации в отношении Лвока, постановила признать Лвока виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП Российской Федерации, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
27 октября 2008 года мною, как защитником была, подана жалоба на постановление мирового судьи. (л.д. 71). Данная жалоба была зарегистрирована секретарем судебного участка и приобщена к материалам дела.
Совместно с жалобой мною было подано заявление на продление временного разрешения на право управления ТС, в связи с окончанием его действия. Данное заявление также было зарегистрировано секретарем и приобщено к материалам дела (л.д. 70).
31 октября 2008 года (через 4 дня) я посетил судебный участок для получения ответа на мое заявление о продлении срока действия временного разрешения. Судья в устной форме мне пояснила, что продлевать мне ничего не собирается, и что мне необходимо с этим вопросом обращаться в районный суд.
От судьи мне стало известно, что дело об АПН еще не передано в районный суд.
Мною было написано заявление об ознакомлении с материалами дела. С материалами дела я ознакомился о чем сделал соответствующую запись на справочном листе дела: “31.10.2008 г. С материалами дела ознакомлен. Снял фотокопии. В деле 71 страница. Подпись и расшифровка подписи”.
На мой вопрос судье почему дело все еще находится на судебном участке я не получил вразумительного ответа и мною было принято решение разъяснить судье положение п.1 ст. 30.2. КоАП РФ согласно которому жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Также мною было доведено до сведение судьи, что ее действия по нарушению п. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, а именно удерживанием дела об АПН и не передачи его в районный суд она нарушает конституционные права моего доверителя, а именно право управления ТС.
Мировой судья зная, что срок действия временного разрешения истек, и что согласно п. 3 ст. 27.10 КоАП РФ временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида продлевается судьей, должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, не передает дело в районный суд в нарушении п. 1 ст. 30.2 КоАП РФ согласно которому дело должно быть передано в течении трех суток.
Действия судьи по удерживанию административного дела не дает возможность моему доверителю использовать п. 3 ст. 27.10 КоАП РФ и продлить временное разрешение на право управления, что ограничивает моего доверителя в праве управления ТС, а права и свободы могут быть ограниченны только федеральным законом.
Мой доверитель не лишен права управления однако не может управлять ТС.

При ознакомлении с материалами дела на справочном листе дела я обнаружил запись датированную 28 октября 2008 года о том, что дело направлено в Кировский районный суд.
Данная запись не соответствует действительность и опровергается следующей записью сделанной мной при ознакомлении с материалами дела. Дело на 31 октября 3008 года находилось в мировом суде. Запись сделанная мною при ознакомлении с материалами дела 31.10.2008 г. “С материалами дела ознакомлен. Снял фотокопии. В деле 71 страница. Подпись и расшифровка подписи”, указывает на то, что дело все еще находится в мировом суде. Так же материалах дела находится мое заявления в котором я прошу мирового судью ознакомится с материалами дела.
В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года подготовку к рассмотрению дела необходимо начинать в возможно короткие сроки после поступления судье протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Указанное Постановление (п.2) требует от всех судей повысить личную ответственность за рассмотрение дел в установленные сроки, исключить факты волокиты. Пленум ВС РФ обратил внимание судей на то, что за грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее неоправданное нарушение сроков разрешения дела и существенно ущемляющее права и законные интересы участников судебного процесса, с учетом конкретных обстоятельств может быть наложено дисциплинарное взыскание вплоть до прекращения полномочий судьи (пункт 1 статьи 121 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»).
Согласно пункту 1 статьи 12-1 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм данного Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 названного Закона судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Кодекс судейской этики, утвержденный VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., также обязывает судью в своей профессиональной деятельности и вне службы соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными данным Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
В соответствии с требованиями Кодекса судебной этики, утвержденного 6 Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 года в своей профессиональной деятельности или вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (ст. 1).
Судья в любой ситуации должен сохранять достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия (ст. 3).
Мировым судьей не только грубо нарушается процессуальный закон, но и совершает действия, которые умаляют авторитет судебной власти, вызывают сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи.
На основании изложенного
Прошу
1. Принять меры по передачи дела об АПН в отношении моего доверителя в кратчайшие сроки.
2. В целях недопущения продолжения нарушения прав моего доверителя, в ограничении его права управления ТС, в кратчайшие сроки рассмотреть ходатайство о продлении срока действия временного разрешения на право управление ТС согласно п. 3 ст. 27.10 КоАП РФ
3. Привлечь к ответственности согласно действующему законодательству лиц допустивших нарушение права, ограничивших право управления ТС моего доверителя.
4. О результатах рассмотрения моего заявления сообщить мне и моему доверителю.
ЗЫ Надеюсь что беременность мирового судьи не будет препятствием для объективного рассмотрения данного заявления, и в случае подтверждения фактов изложенных в заявлении, привлечению судьи к ответственности согласно действующему законодательству.

Форманчук КВ 1 ноября 2008 г

Российская Федерация
Кировский
районный суд
г. Екатеринбурга
Бажова ул., д. 55,
г. Екатеринбург, 620075
тел/факс: 370-71-15;

К.В. Форманчук

На Ваше заявление от 01 ноября 2008 года, поступившее в Кировский районный суд г. Екатеринбурга 01 ноября 2008 года, вх. № 14786 сообщаем следующее.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Екатеринбурга Грибановой В.Д. от 24 октября 2008 года гражданка Лвок признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.
27 октября 2008 года вх. № 3421 на судебный участок № 2 Кировского района г. Екатеринбурга поступила Ваша апелляционная жалоба от 27 октября 2008 года.
В соответствии со ст. 30.2 п.1 КоАП РФ апелляционная жалоба должна быть передана в суд апелляционной инстанции в течение 3-х дней. Однако, в Кировский районный суд г. Екатеринбурга она поступила лишь 01 ноября 2008 года, то есть позже на один день.
Таким образом, доводы Вашего заявления о нарушении срока направления апелляционной жалобы в Кировский районный суд г. Екатеринбурга мировым судьей судебного участка №2 Кировского района г. Екатеринбурга Грибановой В.Д., в ходе проверки нашли своё подтверждение.
Учитывая, что мировой судья Грибанова В.Д. ранее не допускала подобных нарушений, считаю необходимым в этом случае ограничиться обсуждением этого факта на оперативном совещании. Также председателем Кировского районного суда г. Екатеринбурга мировому судье строго указано на недопущение в дальнейшей работе подобных нарушений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Председатель суда:
Ю.П. Лёвкин


Тэги: